Ревью это что-то на программистском? Хабр

Иногда в наших командах код проверяют старшие разработчики или даже архитекторы. Им хочется, чтобы кодовая база была консистентной, чтобы использовались рецензирование это одни подходы и избегались другие. В большинстве случаев автор даже не знает о том, что именно хотят наиболее уважаемые товарищи.

• Он нужен для того, чтобы соблюдался единый стиль и было проще разобраться в контексте.
• Меня зовут Дмитрий Миронюк, я старший технический писатель в компании Bercut.
• Тогда специалисты заказчика неправильно настроят какую-нибудь функцию, и миллионы абонентов столкнутся с проблемами.
• Мы стараемся не использовать выражения «я думаю», «мне кажется», потому что это создаёт ощущение, что вы просто выражаете своё мнение.

Никакой заказчик не заплатит за автотесты, если есть возможность не платить за автотесты. Никакой заказчик не заплатит за парное программирование. Но мы-то знаем, что это меняет всю структуру и формат работы — и в конечном счёте повышает качество проекта. Главный инструмент процесса ревью — это комментарии.

Что такое проверка кода?

Ну что, все входные данные есть, приступаем к готовке? Давайте подумаем, какова будет цена ошибки, если мы допустим неточность при описании процесса, например, укажем не ту температуру и время запекания. Тогда наша «Фантазия» подгорит, а еще хуже — сломается оборудование или случится пожар. А если пекарь из-за ошибки в справочнике смешает ингредиенты для приготовления теста не в тех пропорциях, тогда смеси не получится придать правильную форму и сделать бортики. Решение должно быть выполнено в рамках скоупа задачи. В первом раунде не стоит акцентировать внимание на мелких недочетах.

Первый вариант короче и проще, но в нём есть недостаток. Ведь автор всё же лучше знает свой код — вероятно, применённое решение действительно лучше всего подходит для конкретной ситуации. В противном случае автор это поймёт и исправит проблему. Такой подход позволяет найти потенциальные проблемы, которые не заметил автор. Кроме того, такая практика распространяет знания внутри команды и помогает всем инженерам хорошо разбираться в коде. Посмотрите хотя бы на покрытие сценариев (и учите язык).

11. Позитивные моменты

Начинающие разработчики и студенты ещё не имеют достаточно опыта, чтобы определить, хорош ли их код. Как ревьюер вы можете подсветить удачные и оптимальные решения и тем самым мотивировать человека. Но всё же у нас есть ряд различий по отношению к платформам с git. Критический комментарий означает, что ошибку необходимо исправить, иначе работа не будет зачтена. Комментарии рекомендательного характера не требуют обязательного исправления, но предлагают познакомиться с другими хорошими практиками.

Хотим ли мы встраивать в наш процесс разработки потенциально бесконечный цикл? То есть такой инструмент, с помощью которого можно описать бизнес-процесс. Среди средств описания присутствуют действия, события, логические операторы, сообщения и другие. Если вы временами описываете алгоритмы с помощью блок-схем, я рекомендую BPMN. Предполагается, что после каждого этапа происходит исправление обнаруженных дефектов.

Что такое код-ревью и зачем его проводят?

Ведь автор кода свернул на кривую дорожку уже достаточно давно и уже долго продвигался по ней, принимая одно решение за другим. Следующий шаг для автора кода — оповестить ревьюера. В нём выражается любой из возможных способов оповещения проверяющего, https://deveducation.com/ будь то устная фраза или сообщение от бота. Далее начинается ожидание, и это самый интересный для нас этап. Продолжительность такого ожидания неизвестна и зависит от загруженности ревьюера. Затем происходит долгожданный разбор исходного кода.

Представьте себе конец спринта, задачку, которая вызывала трение на стендапе. Скорее всего, вы поможете своему товарищу влить задачку как можно скорее. С другой стороны, бывают и такие ситуации, когда опытный разработчик проверяет код новичка. В таком случае вариант «начинаем всё заново» вполне может случиться.

Есть шанс, что проверяющий одобрит код сходу, но может случиться и обратное — появятся несколько комментариев с просьбой исправить ошибки. С этой точки зрения мой любимый процесс, в котором просто поразительное количество проблем, — ревью кода. Это тот случай, когда дела обстоят так плохо, что это даже хорошо. В этой статье мы рассмотрим традиционный процесс ревью с разных сторон и разберём пути устранения его несовершенства. В среде разработчиков считается, что ревью кода на наличие дублей и пересечений имеет важное значение и это подтверждено практикой. Специалисты по обзору кода должны держать под контролем дублирующийся код, чтобы в дальнейшем было проще вносить необходимые изменения и сократить технический долг.

Ведь если у разработчика нет определённого фреймворка, в рамках которого он принимает решения, то они могут быть совершенно неожиданными. На графике видно различие в восприятии автора и ревьюера. После первой итерации ревью начинается схождение, но нам ещё идти и идти. Прежде всего, если проект поставляется с какой-либо документацией, вы также должны проверить и просмотреть документацию. Если изменения, которые вы вносите в код, включают добавление новой функции, убедитесь, что вы обновили документацию, а затем просмотрите свои обновления. Как я уже говорила, у нас есть определённый список критериев для проверки.